“TIPOLOGÍA DEL PERJUICIO INMATERIAL FISIOLÓGICO, SEGÚN LA JURISPRUDENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO, ¿PERJUICIO EN OLVIDO O EN EVOLUCIÓN?”

Abstract

Muchas son las teorías de indemnización de la victimas en temas de responsabilidad del Estado, todas ellas giran en torno a la reparación integral del ser humano, es decir, que no puede dejar de desagraviar ningún bien jurídico tutelado y que resulte afectado por la acción u omisión del Estado. De la anterior tesis jurídica han surgido en la doctrina nacional e internacional corrientes sobre cuáles son los perjuicios que puede padecer un ser humano y cuáles deben ser indemnizados en medio de una acción u omisión de la administración, discusión esta que parece no tener fin alguno debido al carácter pretoriano de esta rama del derecho administrativo, ya que no existe paridad de criterios que con exactitud establezcan los daños a reparar. Esta disyuntiva que se predica en los mal llamados perjuicios extrapatrimoniales, pues tradicionalmente se reconocen y condenan los daños morales y como una nueva tendencia en cuanto a este tipo de perjuicio han surgido los perjuicios denominado daño fisiológico o daño en la vida de relación, hoy, alteraciones de las condiciones de existencia. Esta nueva clasificación de perjuicios inmateriales, hace que tanto litigantes como Magistrados o jueces permanezcan en la penumbra, pues como se presentara en el cuerpo del presente trabajo son muchos los argumentos que se han expresado frente a la existencia o no de perjuicio distinto a los morales y su vigencia en el tiempo. La investigación realizada tiene como objetivo el de clarificar la evolución que ha tenido el perjuicio fisiológico en la jurisdicción contenciosa administrativa en casos de responsabilidad extracontractual del Estado, para tal fin se ha dividido en VIII capítulos que buscan dejar un precedente frente a la problemática planteada.