CRITICAS A LA EXTENSION DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

Abstract

El propósito de esta investigación, está orientado a fundar una crítica al mecanismo de extensión de la jurisprudencia en Colombia, a partir de un proceso de análisis documental sobre los antecedentes del mecanismo, la forma en que se ha utilizado, y sus resultados como mecanismo diseñado para descongestionar el sistema judicial en la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, bajo el cual se presenta un análisis de las diferentes temáticas conocidas por las cinco secciones y los adelantos que se han generado en materia de unificación respecto a estos, además de un análisis estadístico del comportamiento de la gestión de procesos en el Consejo de Estado desde la entrada en vigencia de la Ley 1437 de 2011, bajo el cual se pone en evidencia como la especificidad de algunos casos no permite la utilización del mecanismo y como la necesidad de cumplir con el debido proceso y generar una administración de justicia que garantiza la igualdad, no resultan compatibles con su utilización como mecanismo de descongestión judicial, lo que determina que el mecanismo no pueda cumplir su finalidad como instrumento de descongestión judicial y así mismo no represente un cambio significativo en el comportamiento de solución de procesos en el órgano de cierre. Concluyendo así que los efectos de la extensión de la jurisprudencia, soportados en la implementación y ejecución de la Ley 1437 de 2011, resultan insuficientes para aportar a la eficiencia del proceso de administración de justicia en el país, toda vez que la utilización del mecanismo de extensión de la jurisprudencia debe adelantarse a elección del interesado, adicional a que se establece como un proceso optativo y puede resultar en un proceso extenso bajo las condiciones de congestión de las diferentes secciones del Consejo de Estado.