Valoración del testimonio de niñas, niños y adolescentes víctimas de delitos sexuales entre los jueces de infancia y adolescencia de Neiva durante los años 2011 -2019

Abstract

En este estudio se problematiza el modo en que los jueces de infancia y adolescencia de Neiva, entre los años 2011 y 2019, valoraron los testimonios de niñas, niños y adolescentes (NNA) víctimas de delitos sexuales. Es decir que NNA ocupan tanto la parte activa como pasiva del delito; situación importante a problematizar en el derecho porque, como se evidencia a lo largo de los capítulos que a continuación se presentan, no existe norma a nivel internacional ni nacional que contemple dicho presupuesto de hecho. Existen normas específicas como el artículo 206A del Código de Procedimiento Penal (CPP), o el caso V.R.P., V.P.C. y otros Vs. Nicaragua de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH), que se especializan en casos de violencia sexual cuando NNA son víctimas, pero no tienen en cuenta cuando el presunto agresor es un adolescente. Son disposiciones que se diseñaron pensando en que el presunto agresor es un adulto. Por otro lado, existen normas como las Reglas de Beijing, o el artículo 40 de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño (CIDN), que se preocupan por NNA que infringen la ley penal. Estas disposiciones no tienen en cuenta cuando las víctimas son también NNA. El problema sobre cómo valorar el testimonio de NNA que son víctimas de delitos sexuales por parte de adolescentes, se funda en la colisión de principios que cobijan tanto a la víctima como al presunto agresor, ya que los derechos de ambos prevalecen y se consideran sujetos de especial protección que deben ser protegidos integralmente. Estos principios se ven enfrentados en el proceso penal, particularmente dentro del juicio oral donde se practican las pruebas –como el testimonio– y se controvierten. Por un lado están los derechos del procesado a la defensa y la contradicción, consagrados expresamente en el artículo 151 del Código de la Infancia y la Adolescencia (CIA). Por otro lado, el mismo Código dedicado a NNA, en su artículo 194 dispone el derecho de las víctimas menores de 18 años a no ser expuestos ante sus agresores. Como se observa, ambas normas se excluyen entre sí; resulta imposible aplicar ambas, o al menos eso pareciera ser. En este punto surge una primera situación jurídica a problematizar: ¿puede realizarse un contrainterrogatorio en juicio oral como lo señala la norma del procedimiento penal, cuando la víctima tiene el derecho a no ser expuesta a una audiencia pública donde está presente su presunto agresor? En la misma línea argumentativa puede preguntarse en abstracto: ¿es posible aplicar dos normas contradictorias? Quizá parezca ilógico, como defender sí y no al tiempo; pero como se demuestra en este estudio, se considera que no solo pueden aplicarse dos normas contrarias, sino que es necesario para no vulnerar derechos. Esto conlleva a pensar que el derecho muchas veces no es tan lógico como seguido se pretende. En la colisión de principios, uno nunca pasa por encima del otro, ni mucho menos alguno queda eliminado; así no funciona el derecho, al menos no desde el escenario que se estudia en este trabajo.